Czytając nowy Kodeks Etyki Radców Prawnych po raz pierwszy, skupiłam się przede wszystkim na kwestiach organizacyjnych.  Co wyłapałam?

Przede wszystkim znacznie wzmocniono i uszczegółowiono przepis mówiący o konieczności zabezpieczenia dokumentów i nośników zawierających informacje objęte tajemnicą zawodową. Do tej pory Art. 14 starego kodeksu wymagał zabezpieczenia informacji „najlepiej jak to możliwe”, a także powiadamiania klienta o korzystaniu ze środków komunikacji nie gwarantujących zachowania poufności.

Teraz o tych zagadnieniach mówią aż dwa artykuły. Zgodnie z art 23 mamy obowiązek:

– Chronić dokumenty i nośniki zawierające poufne informacje przed zniszczeniem, zniekształceniem i zaginięciem.

– Objąć kontrolą dostępu dokumenty i nośniki przechowywane w formie elektronicznej. Kontrola dostępu dotyczy także współpracowników.

– Zabezpieczyć system przed zakłóceniem działania, uzyskaniem nieuprawnionego dostępu lub utratą danych.

– Okresowo archiwizować dane elektroniczne (to już z Art. 35).

Z resztą, przeczytajcie sami jeszcze raz:-):

Art. 23.

Radca prawny obowiązany jest zabezpieczyć przed niepowołanym ujawnieniem wszelkie informacje objęte tajemnicą zawodową, niezależnie od ich formy i sposobu utrwalenia. Dokumenty i nośniki zawierające informacje poufne należy przechowywać w sposób chroniący je przed zniszczeniem, zniekształceniem lub zaginięciem. Dokumenty i nośniki przechowywane w formie elektronicznej powinny być objęte odpowiednią kontrolą dostępu oraz zabezpieczeniem systemu przed zakłóceniem działania, uzyskaniem nieuprawnionego dostępu lub utratą danych. Radca prawny powinien kontrolować dostęp osób współpracujących do takich dokumentów i nośników.

Kwestii elektronicznych kanałów komunikacji poświęcono zaś cały Art. 35, odnosząc ją nie tylko do tajemnicy zawodowej, ale także pozyskiwania klientów i wykonywania czynności zawodowych.

Art. 35.

Radca prawny może informować o wykonywaniu zawodu, pozyskiwać klientów oraz wykonywać czynności zawodowe drogą elektroniczną, jeśli:

jest zawsze jednoznacznie identyfikowalny jako nadawca lub odbiorca, w szczególności poprzez adresy poczty elektronicznej lub inne identyfikatory;

nie korzysta z drogi elektronicznej w sposób anonimowy lub na rzecz osób, których nie można jednoznacznie zidentyfikować jako konkretnych klientów lub odbiorców czy nadawców w komunikacji, w szczególności w Internecie;

nie korzysta z form aktywności dostępnych drogą elektroniczną w sposób sprzeczny z prawem, dobrymi obyczajami i zasadami niniejszego Kodeksu, w szczególności tworząc rozwiązania skutkujące nieprawdziwymi, wprowadzającymi w błąd, ocennymi oznaczeniami lub informacjami, lub w sposób utrudniający innym radcom prawnym dostęp do rynku;

korzysta z form aktywności dostępnych drogą elektroniczną w sposób gwarantujący oddzielenie wykonywania zawodu od swoich prywatnych przekonań, poglądów, postaw i działań oraz innej działalności zawodowej;

nie wydaje, nie inspiruje lub nie płaci osobom trzecim za wydawanie pozytywnych lub negatywnych opinii, komentarzy, poleceń, rekomendacji bądź referencji dotyczących wykonywania zawodu przez siebie lub inne osoby, z którymi może na podstawie przepisów prawa wspólnie wykonywać zawód, w szczególności w sposób anonimowy, nieprawdziwy lub wprowadzający w błąd;

poprzez okresową archiwizację zabezpiecza i dba o dostępność danych przetwarzanych drogą elektroniczną;

chroni tajemnicę zawodową, informując w treści korespondencji elektronicznej o jej poufnym charakterze; zabezpieczenie uznaje się za należyte, jeżeli klient po uprzednim poinformowaniu go o zagrożeniach związanych z korzystaniem z drogi elektronicznej, domyślnie lub wyraźnie zaakceptował stosowane w komunikacji z nim środki, techniki, sposoby, systemy lub standardy komunikacji elektronicznej.

Co z tego wszystkiego wynika w praktyce?

Na pewno trzeba posługiwać się imiennym adresem e-mail w korespondencji z klientem. Czy to oznacza konieczność zlikwidowania maili typu kancelaria@, biuro@ itp?. Moim zdaniem pomocniczo takie adresy mogą nadal funkcjonować. Na potrzeby ofert dostawców, ofert pracy, newsletterów itp.

Idąc dalej, nie można udzielać porad anonimowym klientom. To się nie zmieniło.

Co oczywiste, nie można płacić za komentarze i inne opinie pozytywne (o sobie i współpracownikach) bądź negatywne (o innych).

Dalej już nie jest tak prosto. Wytłumaczcie mi na przykład, co oznacza fragment o niekorzystaniu z aktywności drogą elektroniczną, w sposób utrudniający innym radcom prawnym dostęp do rynku?

Czy w świetle tego zapisu płatne pozycjonowanie jest ok? Szkoda, że nie zapisano pewnych rzeczy wprost.

Albo idąc dalej. Prowadzisz bloga. Czy to oznacza, że utrudniasz dostęp do rynku tym, którzy nie prowadzą?

Cdn……….